Malmössä protestotiin uskonnollisiin asuihin liittyvää EU-päätöstä vastaan

12
672

Mielensosoituksen Möllevångstorgetilla lauantaina järjestänyt malmöläinen Aya Said on sitä mieltä, että kaikilla on oltava oikeus päättää mitä vaatteita he pukevat ylleen.

Viime tiistaine EU-tuomioistuin linjasi, että työnantajilla on oikeus kieltää työntekijöiltään näkyvien poliittisten, filosofisten tai uskonnollisten symbolien käyttö töissä.

”Työn pojat”-patsaalle Malmön Möllevångstorgetille kokooneiden työelämässä mukana olevien naisten mielestä tuomioistuimen päätös on syrjivä.

”Minua sorretaan, kun en saa itse päättää vaatteistani”, mielenosoituksen yhdessä kaverinsa Mona Mohammedin kanssa järjestänyt Aya Said sanoo.

Kuten kuvasta voi päätellä, miksikään kansanjuhlaksi mielenosoitusta ei voi hyvällä tahdollakaan kuvailla, mutta satunnaiset ohikulkijat pysähtyivät silloin tällöin, joko antaakseen tukensa mielenilmaukselle tai kritisoidakseen sitä.

”EU-tuomio on aivan loistava. Työpaikoille ei kaivata mitään uskonnollisia symboleja”, koiraansa ulkoiluttanut mies sanoi.

”Pitäisikö sen koskea myös kaulassani kantamaa ristiä”, vapaa-ajanohjaajana vuosia työskennellyt Wiwie Borg piikitti takaisin.

”Ei”, vastasi mies välittömästi, mutta muutaman sekunnin tuumattuaan hän lisäsi:

”Ei, jos se on paidan alla”.

”Minun kaulakoruni ei ole sen pakottavampi kuin näiden tyttöjen huivit”, Wiwie Borg sanoi matkaansa jatkaneelle miehelle.

”Kaikkina aikoina miehet ovat päättäneet, mitä me naiset saamme laittaa päällemme ja mitä emme. Nyt joukko vanhoja ukkoja Brysselissä on päättänyt näin. Koska me naiset saamme itse päättää?”

12 KOMMENTTIA

  1. Tuntuu olevan vaikea ymmärtää että rouvat saavat aivan vapaasti pukeutua kuinka itse lystäävät. Tietenkin he myös valitsevat työpaikkansa siten, että voivat pukeutua työtehtävän edellyttämällä tavalla.

  2. Työnantajalla on oikeus vaatia työaikana asiallinen vaatetus. Vapaa-aikanaan voi sitten rillutella ihan miten tahtoo. Tämä koskee pottunokkiakin aivan samalla tavalla. Esim. ”vakaumuksellinen” nudisti, joka on töissä pankissa EI voi olla ”siksi miksi Luoja hänet tarkoitti”, vaan retonkia täytyy olla yllä. Tosin, jos tuo ilmeinen nuori kaunokainen olisi alasti, niin miespuolisten asiakkaiden määrä kasvaisi vallan hurjasti ja wanhan aikaisesti pankissa käynnit laskujen maksamisen vuoksi taas kokisi uuden ”herätyksen”. Urhot eivät nakkaisi enää paskaakaan nettipankki -hömpötyksestä – kylmä tunteeton tietokone, kuka sen haluaa? Tosin feministit nostaisivat asiasta välittömästi perin viihteellisen äläkän. Eli heidänkin elämälleen tulisi tarkoitus ja roppakaupalla ”pahaa oloa”, jota voi purkaa estoitta kuin entinen nymfomaani ”helapää -miehiä kohtaan.
    ”Helapää”= lenkkimakkara. toim.huom.

  3. Periaatteessa arvon leidit tietysti ovat oikeassa, mutta valittu mielenosoituspaikka ja mielenosoituksen kohde ovat täysin väärät. Oikeita paikkoja olisivat olleet esimerkiksi Kabul, Mekka, Jedda tai Riad. Siellä on hyvinkin perusteltua vaatia, että ”kaikilla on oltava oikeus päättää mitä vaatteita he pukevat ylleen”. Meillä täällä pohjolassa tuon asian kanssa ei ole ollut mitään ongelmia. Tämä koskee tietysti pukeutumista omalla ajalla. Työpaikalla ja työajalla noudatetaan tietysti työnantajan pukeutumissääntöjä silloin, kun työnantaja on katsonut sellaiset tarpeellisiksi.

  4. Suomessahan ei kukaan pakota pukeutumaan kaapuun tai mustanaamion tavoin. Kulttuurimme ei sitä edellytä millään tavoin.

    Toisista kulttuureista tänne ongelmat tuoneet sitten sen sijaan tekevät juuri näin.
    Koska nuo kulttuurit eivät siitä jalostu, on asia hoidettava juurikin lainsäädännön kautta ja sanktioiden kautta.

    Jokainen islamin manifestaatioita länsimaissa kriminalisoiva päätös on varauksetta tervetullut. Mainittu uskonto ei tee kompromisseja, ei käy vuoropuheluita, eikä neuvottele.

  5. Taitaa olla melko marginaaliongelma musliminaisten pukeutuminen työpaikoilla..
    Onko yhtään edes töissä muuta kun jossain monikulttuurityöpajassa leipomassa itselleen jotain haisevaa lettua verovaroin?

  6. Höh !!Olisipa tasa-arvo niin kaikki olisivat onnellisia. Mutta jos mies pukee valkoisen kaavun ja hiipan päälleen niin heti viedään vankilaan.

    Joten, ei mustakaapujakaan sitten.

  7. Siihen viereen osoittamaan mieltä samanlaisella kyltilla, mutta täydessä SS uniformussa. Koska kaikilla pitäisi olla oikeus pitää päällään mitä haluaa ilman että työnantajalla on asiaan nokan koputtamista.

    • Vastasit niin hyvästi että suvakki katsoo pahasti 🙂
      Mutta toimintana tuo olisi aivan loogista ja tasa-arvoa kannattavaa.

      • On hyvä muistaa, että tärähtäneistön suvaitsevaisuus ei kuitenkaan yllä kuin vain omien suojattien ja oman narsistisen itsensä suvaitsemiseen.

        Lyhyesti siis:
        Rakkaus ja huomioonotto kuuluu kaikille – paitsi heteroille ja muille natzeille.

  8. Minusta työnantajalla on oikeus valita; kenet haluavat palkata, koska hän maksaa palkan. Myös yrityksillä pitää olla oikeus valita asiakkaansa. Jos ei halua mustakaapua kauppaliikkeeseensä, ei tarvitse päästää sisään, eikä pslvella.

  9. ”..Minun kaulakoruni ei ole sen pakottavampi kuin näiden tyttöjen huivit..”

    Juu. Yksikään Wiwien (miespuolinen) sukulainen tai naapuri tai satunnainen kadulla vastaan kävelevä ihminen ei varmasti katso tarpeelliseksi huomauttaa Wiwietä puuttuvasta kaulakorusta tai ala huutaa huoraa em. puutteen takia. Toisten tyttöjen kohdalla tilanne taas on kerrassaan toinen.

VASTAA

Please enter your comment!
Please enter your name here